信州ブックレットシリーズ５電子書籍版

15/87

ることが，明快な議論につながります。　ただ，受ける影響によっては，何も「がん」とか「死」とは限らないわけです。深刻なまひが体に残るとか，死ぬことはないけれども，健康が大きく損なわれる。また，先日のカネボウ化粧品の白斑被害は，もちろん命に関わる症例ではありませんが，美容を大きく損なうものです。外観を大きく損なうものですから，女性から見ると，生活の質を大きく引き下げる要因になってしまうわけです。　そういう単に，死・発がんでは，はかれない損失をどうはかるのかという中から，「損失余命」という考え方もあります。平均余命からどのくらい減ったのか，このリスクによって１日寿命が縮んだと，そういう基準もあります。許容水準と繰り返しの頻度　次に，どれくらいの頻度で許容するのか，という点です。発がんリスクでは，10-5のリスクが許容基準となります。10万分の１の確率です。この程度のリスクであれば，受け入れてください，という意味です。　繰り返しの頻度という別の観点から見ると，日常生活の行動の繰り返しは，生涯でカウントしても，だいたい数万から十数万回です。１日２回，車の運転をする。そうすると，365日×２＝730。仮に100歳まで生きたとしても，７万3,000回，車に乗る。１日２回，毎日乗って100歳まで生きたとしても，桁としては数万のオーダーです。その中で１回，死亡事故を起こす頻度を受け入れましょうと。　100年後には，多くの人は間違いなく100％の確率で死んでいる。寿命が100歳を超えている人も，たまにはいますが。だから，生涯に１回起こる確実な死の割合くらいは受け入れてもいいのではないか。日常的な行為の回数の頻度から言っても。もうちょっと安全の8

※このページを正しく表示するにはFlashPlayer10.2以上が必要です