信州ブックレットシリーズ５電子書籍版

14/87

は，重大性が中程度だけれど，よく起こる。これは，Ａに次ぐ管理対象です。　最後はＥで，可能性も低いし，起きたとしても重大性は低い。このＥについては，リスク論では，切り捨てると言いますか，そこに資源は割かない。全部に配分する余裕がない場合には，めりはりをつけた配分をするということで，重要度の高いものから優先的に資源を割り当てていき，受け入れてもいいだろうというリスクに関しては許容するという，ある種の見切りのようなところがある。これは是非が分かれますが，リスク論のある種の合理的な割り切りは，そこにあるということです。（３）　リスク論の基本的な考え方エンド・ポイントを定める　ここで基本的な考え方を確認しておきますと，このようなリスクは，定量化，主に確率で表現される。できなければ，三段階，五段階などに区分して，主観的ですが，そういうかたちで測定できるようにすることで，定量化する。　そして，リスク論では，「エンド・ポイント」という，どうしても避けたい目標を考えます。主として「死」，それに次ぐ認識をもたらす「発がん」。環境リスクでは，発がんリスクが多くの人が避けたいと思っているエンド・ポイントです。先ほど，環境リスクは価値観の対立が激しいと言いましたが，誰もが死は避けたい，がんにはなりたくない。ということで，多くの人に共通する回避対象だろうということで，ここに目標を定める。　マネジメントでは，目標が共有されるとか，目標が明確になることが重要ですが，環境リスクのマネジメントにおいても，そういう意味では，避けるべき目標が，「発がん」とか「死」とか定義され7

※このページを正しく表示するにはFlashPlayer10.2以上が必要です